گروه نرم افزاری آسمان

وقفۀ مع من أنکر تواتر حدیث الغدیر … ص: 375
اشارة







صفحۀ 209 من 234
ص: 377
کبرت کلمۀ تخرج من » و أمّا دعوي عدم تواتر حدیث الغدیر فمن العجائب المضحکۀ، خصوصا دعوي عدم تواتره لدي الشیعۀ
و کیف یتفوّه بهذه الهفوة الباطلۀ عاقل بالنسبۀ إلی حدیث رواه أکثر من مائۀ صحابی، و جمع طرقه جمع « أفواههم إن یقولون إلّا کذبا
من کبار الحفاظ فی مصنفات عدیدة!؟
قد علمت أنه لیس متواترا عند الشیعۀ فحسب، بل صرح بتواتره کبار حفّاظ أهل السنۀ، کالحافظ الذهبی الذي تمسک ابن حجر
1]. فمن العجیب تمسکه ] « فقد ورد ذلک من طرق صحیح الذهبی کثیرا منها » : المکی بتصحیحه طرق حدیث الغدیر حیث قال
بتصحیح الذهبی بعض طرق الحدیث و إعراضه عن تصریحه و تنصیصه علی تواتره.
و من الطریف دعوي ابن حجر تواتر حدیث صلاة أبی بکر لروایۀ ثمانیۀ من الصحابۀ إیّاه- مع العلم ببطلانه لدي الشیعۀ- و هو ینکر
تواتر حدیث الغدیر المروي عن أکثر من مائۀ نفس من الصحابۀ، و لا أقل من الثلاثین، العدد الذي اعترف ابن حجر نفسه به، و هل
هذا إلّا تناقض قبیح و تحکّم لا یعتضد بشیء من
__________________________________________________
. 1] الصواعق المحرقۀ/ 25 ]
ص: 378
الترجیح؟
نور الدین الحلبی … ص: 378
و قد ردّ علیهم فی ذلک بما » : و قد نسج نور الدین الحلبی علی منوال ابن حجر الهیتمی- المکی، فقال فی جواب حدیث الغدیر
بسطته فی کتابی المسمّی بالقول المطاع فی الرد علی أهل الابتداع، لخصّت فیه الصواعق للعلامۀ ابن حجر الهیتمی، و ذکرت أن الرد
علیهم فی ذلک من وجوه:
أحدها: إن هؤلاء الشیعۀ و الرافضۀ اتفقوا علی اعتبار التواتر فیما یستدلون به علی الامامۀ من الأحادیث، و هذا الحدیث مع کونه آحادا
.[1] « طعن فی صحته جماعۀ من أئمۀ الحدیث کأبی داود و أبی حاتم الرازي کما تقدم، فهذا منهم مناقضۀ
و هذا الکلام مردود من وجوه:
أحدها: إنّ نفی تواتر حدیث الغدیر مصادمۀ مع الواقع و إنکار للحقیقۀ الراهنۀ، و قد صرح بتواتره کبار أئمۀ أهل السنۀ کما سبق.
الثانی: إنه یکفی ثبوت تواتره لدي الشیعۀ.
الثالث: إنّه یکفی فی الإلزام فی باب الامامۀ الاستدلال بالحدیث الوارد من طرق أهل السنّۀ و لو آحادا، و لا ضرورة لأن یکون متواترا
حتی یجوز الاحتجاج به و إلزامهم به.
الرابع: إن ذکر طعن بعض أئمۀ الحدیث فی صحۀ حدیث الغدیر، هو فی الحقیقۀ إثبات للطعن فی هؤلاء الأئمّۀ المتعصبین.
الخامس: نسبۀ الطعن فی صحته إلی أبی داود، کذب صریح و بهتان مبین کما دریت سابقا.
__________________________________________________
.338 -337 / 1] انسان العیون 3 ]
ص: 379
علی القاري … ص: 379
صفحۀ 210 من 234
و لقد ناقض الشیخ نور الدین علی بن سلطان الهروي القاري نفسه و جاء بکلمات متهافتۀ حول حدیث الغدیر، فقال مرّة:
ثمّ هذا الحدیث مع کونه آحادا مختلف فی صحته، فکیف ساغ للشیعۀ أن یخالفوا ما اتفقوا علیه اشتراط التواتر فی أحادیث الامامۀ، »
.[1] «!؟ ما هذا إلّا تناقض صریح و تعارض قبیح
و الحاصل أن هذا حدیث » : فهو هنا یزعم کونه آحادا و أنه مختلف فی صحّته لدي العلماء، و الحال أنه قد ذکر قبل هذا الکلام بقلیل
لا مریۀ فیه، بل بعض الحفّاظ عدّه متواترا، إذ فی روایۀ لأحمد أنه سمعه من النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- ثلاثون صحابیا و شهدوا به
.[2] « لعلی لما نوزع أیام خلافته
فهل من الإنصاف دعوي کونه آحادا مختلفا فی صحته مع الاعتراف بأنه صحیح لا مریۀ فیه، بل بعض الحفاظ عدّه متواترا ؟…
.[3] « رواه أحمد فی مسنده، و أقلّ مرتبته أن یکون حسنا، فلا التفات لمن قدح فی ثبوت هذا الحدیث » : و قال فی موضع آخر
فأيّ تحقیق هذا؟ و أيّ إنصاف هذا؟ و أيّ ضبط هذا؟ أن یتلون الرجل فی کتاب واحد حول حدیث واحد، ما هذا إلّا تناقض صریح و
تعارض قبیح!! و لو فرض عدم تواتر هذا الحدیث عند أهل السنۀ، لصحّ استدلال الشیعۀ به بلا ریب لوجهین:
الأول: لکونه متواترا لدي الشیعۀ، و اعتضاده بروایات المخالفین یفید القطع و الیقین.
__________________________________________________
.574 / 1] المرقاة 5 ]
.568 / 2] نفس المصدر 5 ]
.574 / 3] نفس المصدر 5 ]
ص: 380
و الثانی: لجواز الاستدلال بالآحاد عند أهل السنۀ، فالالزام بحدیث الغدیر و الاحتجاج به صحیح علی کل تقدیر.
المیرزا مخدوم بن عبد الباقی … ص: 380
و ما أدري ما الذي یورث فی طبائعهم المنحرفۀ الجزم بدلالۀ ما » : و قال المیرزا مخدوم بن عبد الباقی
.[1] « نقل عن النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- فی غیر الکتب الصحاح أنه قال بغدیر خمّ: من کنت مولاه، علی إمامۀ المرتضی
و لقد کذب فی مقالته هذه الکذب الصریح، فإن الحدیث مخرج فی الکتب الصحاح کما نص علیه ابن روزبهان کما سیجیء.
و یوضّ ح ذلک مراجعۀ صحیح الترمذي و صحیح ابن ماجۀ و المستدرك علی الصحیحین و صحیح ابن حبان و المختارة للضیاء
المقدسی و ما ماثلها.
و فوق ذلک کلّه: تصریح هذا الرجل بتواتر حدیث الغدیر فی مقام آخر من کتابه بعد هذا الکلام … و قد ذکرنا نص عبارته سابقا
فراجع.
إسحاق الهروي … ص: 380
قلنا: أولا لا نسلّم تواتر الخبر، و کیف و » : و قال إسحاق الهروي سبط صاحب النواقض لمذکور فی (سهامه) فی جواب حدیث الغدیر
لم یذکره الثقات من المحدّثین کالبخاري و مسلم و الواقدي، و قد قدح فی صحۀ الحدیث کثیر من أئمّۀ الحدیث کأبی داود و
الواقدي و ابن خزیمۀ و غیرهم من الثقات، و من رواه لم یرو أوّل الحدیث أي
قوله: أ لست أولی بکم من أنفسکم
.« ، و هو القرینۀ علی کون المولی بمعنی أولی
صفحۀ 211 من 234
و هذا الکلام عجیب للغایۀ، فإنه یقتضی أن لا یکون هذا الجمّ الغفیر من
__________________________________________________
1] نواقض الروافض- مخطوط. ]
ص: 381
رواة حدیث الغدیر من الأئمّۀ الثقات، و فیهم أحمد و النسائی و الترمذي و ابن ماجۀ و نظراؤهم…
و لقد زاد الهروي هذا فی الطنبور نغمۀ أخري، فزاد علی من زعم قدحه فی حدیث الغدیر الواقدي و ابن خزیمۀ، و الحال أن أسلافه
الذین أخذ منهم هذه المزاعم لم یذکروهما فیمن نسب إلیهم القدح فی هذا الحدیث الشریف…
هذا و یکفی فی الردّ علی هذه المکابرات تصریح جدّه صاحب النواقض بتواتر حدیث الغدیر.
عبد الحق الدهلوي … ص: 381
و هذا الحدیث صحیح بلا ریب، رواه جماعۀ کالترمذي و النسائی و أحمد، و له » :( و قال الشیخ عبد الحق الدّهلوي فی (شرح المشکاة
طرق کثیرة، رووه عن ستۀ عشر نفس من الصحابۀ، و فی روایۀ لأحمد: أنه سمعه من النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- ثلاثون صحابیا و
شهدوا به لعلی لما نوزع أیام خلافته، و کثیر من أسانیده صحاح أو حسان، و لا التفات بقول من تکلّم فی صحته و لا بقول بعضهم
القائل بأن: اللهم وال من والاه، موضوع. لوروده من طرق متعدّدة صحح أکثرها الذهبی، کذا قال الشیخ ابن حجر فی الصواعق
المحرقۀ.
و لکنا نقول للشیعۀ علی طریق الإلزام- حیث اتفقوا علی لزوم أن یکون دلیل الامامۀ متواترا، و أنه متی لم یکن الحدیث متواترا لم
یجز الاستدلال به علی الامامۀ- بأن هذا الحدیث غیر متواتر یقینا، علی أنه مختلف فیه- و إن کان هذا الاختلاف فی بعض
الخصوصیات- و قد طعن فی صحته بعض أئمّۀ الحدیث و عدولهم المرجوع إلیهم فی هذا الشأن، کأبی داود السجستانی و أبی حاتم
الرازي و غیرهم، و قد ترکه أهل الحفظ و الإتقان الذین طافوا البلاد و ساروا إلی الأمصار فی طلب الحدیث، کالبخاري و مسلم و
الواقدي و غیرهم من أکابر أهل الحدیث، و هذا و إن کان غیر مخل بصحۀ الحدیث إلّا أن دعوي التواتر فی مثله من
ص: 382
.« العجائب
فهو و إن بالغ فی الردّ علی من أنکر صحۀ الحدیث و خدش فی ثبوته، إلّا أنه حاول إنکار تواتره، فسلک طرقا ملتویۀ و أتی بکلمات
متهافتۀ سعیا وراء ذلک، و لکن لا تخفی حقیقۀ الأمر علی الناظر فی کلامه، لأنه ینکر تواتر هذا الحدیث فی حین أنه یذعن بکثرة
طرقه، و أنه رواه ستۀ عشر شخص من الصحابۀ و أن أکثر طرقه صحاح أو حسان. فأيّ کلام فی ثبوت تواتر حدیث هذا شأنه!؟ مع
أنهم یعتقدون بحصول التواتر بالأقل من هذا العدد، و یرون تحققه لما رواه ثمانیۀ من الصحابۀ کما فی (الصواعق).
بل ذکر هذا الشیخ أن فی روایۀ لأحمد أنه سمعه من النبی- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- ثلاثون من الصحابۀ، و شهدوا به لأمیر
المؤمنین علیه السلام.
و هذا بناء علی ما ذکره هذا الرجل، و إلّا فقد علمت أن رواته من الصحابۀ یزیدون علی المائۀ…
و قد نص أبو محمد علی بن أحمد بن حزم علی تواتر حدیث رواه أربعۀ من الصحابۀ، حیث قال فی (المحلی) فی مسألۀ عدم جواز
فهؤلاء أربعۀ من الصحابۀ- رضی اللّه عنهم-، فهو نقل تواتر لا تحل » : بیع الماء بعد أن نقل روایۀ المنع عن أربعۀ من الصحابۀ
فمن العجیب أن یکون ما رواه الأربعۀ متواترا و لا یکون ما رواه الستۀ عشر أو الثلاثون أو الأکثر بمتواتر، و هل هذا إلّا ،« مخالفته
تحکّم قبیح و تعصب فضیح؟! هذا بالاضافۀ إلی ما تقدم من تصریح الأئمّۀ المحققین من أهل السنۀ و منهم الذهبی الذي استند الیه
صفحۀ 212 من 234
ابن حجر، کما ذکره عبد الحق فی هذه العبارة، بتواتر حدیث الغدیر…
و من العجائب أیضا نفیه تواتر حدیث الغدیر تمسکا بوجود الاختلاف فیه، و هذا واضح البطلان جدا، لاعترافه هو فی هذا الکلام
ببطلان هذا الخلاف، و إذا کان الخلاف فی الحدیث مردودا کان التمسک بهذا الخلاف مردودا کذلک.
ص: 383
و الحاصل إنّ هذا الکلام مختل الأرکان ضعیف البنیان واضح البطلان، فهو من جهۀ یتمسک بقدح القادحین فی هذا الحدیث للقدح
فی تواتره، و من جهۀ أخري ینص علی أن الخلاف فی هذا الحدیث مردود، و من جهۀ ثالثۀ یعود لیمدح القادحین فیه و یصفهم
بالامامۀ فی هذا الشأن لیشید بالتالی بقدحهم فی الحدیث و یسقطه بذلک عن الاعتبار.
و إذا کانت هذه التناقضات و التعصبات- التی یأباها أتباع القادحین و مقلدیهم- قادحۀ فی الأحادیث المتواترة، کان مکابرة المخالفین
للإسلام و قدحهم فی تواتر معاجز النبی- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- جدیرة بالإذعان و مؤثرة فی الطعن فی الدین الحنیف. و ذلک
لأن هذه المکابرات و تلک التعصبات من باب واحد.
و الفرق بأن القادحین هنا أئمۀ عدول بخلافهم هناك فإنهم ملحدون لا یسمن و لا یغنی من جوع. أما أولا: فلأنّهم لدي الشیعۀ فی
مرتبۀ واحدة، و أما ثانیا: فمع التسلیم بالفرق فإنّ کلام الطرفین فی البابین فی البطلان علی حد سواء. علی أن الملاك فی التواتر
حصول شروطه، فمتی تحققت فی مورد حکم بتواتره، و لیس من شروطه عدم وجود قادح فیه أبدا، بل إذا توفرت شروط التواتر، کان
قدح القادحین موجبا للطعن فیهم لا فی الحدیث و إن کانوا من کبار الأئمّۀ، فلو قدح أبو حاتم و أمثاله فی وجوب الصوم مثلا کان
ذلک موجبا للقدح فی أنفسهم لا فی وجوب الصوم کما لا یخفی.
ثم إنّ نسبۀ القدح فی حدیث الغدیر إلی أبی داود أکذوبۀ أخري، لما عرفت سابقا من أنه قد روي هذا الحدیث. فهذه النسبۀ باطلۀ لا
أصل لها البتّۀ. و من التعصب الفاحش أن ینسب إلی أبی داود هذا البهتان و یتّهم بهذا الأمر الفظیع، ثم یتمسک بهذا القدح المزعوم-
مع الاعتراف بکونه مردودا- فی نفی تواتر الحدیث خلافا للمحققین من الأئمّۀ، و بالرغم من الإذعان بکثرة طرقه!!
ص: 384
النقض بموقف ابن مسعود من الفاتحۀ و المعوذتین … ص: 384
ثم إن التمسک بقدح أبی حاتم و جماعته لإنکار تواتر حدیث الغدیر، منقوض بإنکار ابن مسعود کون الفاتحۀ و المعوّذتین من
القرآن، و إسقاطه إیّاهما من مصحفه، مع قیام الإجماع من المسلمین علی تواترهما و أنّهما من القرآن، و إنّ من جحد ذلک کافر، قال
.« قال النووي فی شرح المهذّب: أجمع المسلمون علی أن المعوذتین و الفاتحۀ من القرآن، و أن من جحد منها شیئا کفر » : السیوطی
و أسقط ابن مسعود من مصحفه » : و أمّا موقف ابن مسعود من هذه السور، فهو مما اشتهر اشتهار الشمس فی رابعۀ النهار. قال الراغب
.[1] « أمّ القرآن و المعوّذتین
أخرج عبد بن حمید و محمد بن نصر المروزي فی کتاب الصلاة، و ابن الأنباري فی المصاحف، عن محمد بن » : و قال السیوطی
سیرین أن أبیّ بن کعب کان یکتب فاتحۀ الکتاب و المعوّذتین، و أللهم إیاك نعبد، و أللهم إنا نستعینک، و لم یکتب ابن مسعود
.[2] « شیئا من هذا، و کتب عثمان بن عفّان فاتحۀ الکتاب و المعوّذتین
أخرج عبد بن حمید، عن إبراهیم، قال: کان عبد اللّه لا یکتب فاتحۀ الکتاب فی المصحف، و قال: لو کتبتها، لکتبت » : و قال السّیوطی
.[3] « فی أوّل کل شیء
أخرج أحمد و البزار و الطبرانی و ابن مردویه من طرق صحیحۀ عن ابن مسعود أنه کان یحکّ المعوّذتین، و کان ابن » : و قال أیضا
مسعود لا یقرأ بهما. قال البزار:
صفحۀ 213 من 234
لم یتابع ابن مسعود أحد من الصحابۀ، و قد صحّ عن النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم-
__________________________________________________
.189 / 1] المحاضرات 2 ]
.2 / 2] الدر المنثور 1 ]
.2 / 3] نفس المصدر 1 ]
ص: 385
.[1] « قراءتهما فی الصلاة و أثبتهما فی المصحف
أخرج أحمد و البخاري و النسائی و ابن الضریس و ابن الأنباري و ابن حبّان و ابن مردویه عن زرّ بن حبیش، قال: أتیت » : و قال
المدینۀ، فلقیت أبیّ بن کعب، فقلت له: یا أبا المنذر، إنی رأیت ابن مسعود لا یکتب المعوّذتین فی مصحفه، فقال: أما و الذي بعث
محمدا بالحق، لقد سألت رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- عنهما، و ما سألنی عنهما أحد منذ سألت غیرك، قال: قیل لی: قل: فقلت:
.[2] « فقولوا فنحن نقول کما قال رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم
أخرج أبو عبیدة عن ابن سیرین، قال: کتب أبیّ بن کعب فی مصحفه فاتحۀ الکتاب و المعوّذتین، و أللهمّ إنّا » : و قال السیوطی
.[3] « نستعینک، و اللهمّ إیاك نعبد، و ترکهنّ ابن مسعود، و کتب عثمان منهنّ فاتحۀ الکتاب و المعوّذتین
و [أما] الخامسۀ عشرة و هی إحراق مصحف ابن مسعود، فلیس ذلک مما » : و قال محب الدین الطبري الشافعی فی ذکر مطاعن عثمان
یعتذر عنه، بل هو من أکبر المصالح، فانه لو بقی فی أیدي الناس لکان أدّي ذلک إلی الفتنۀ الکبیرة فی الدین، لکثرة ما فیه من
الشذوذ المنکرة عند أهل العلم بالقرآن، و لحذفه المعوّذتین، من مصحفه مع الشهرة عند الصحابۀ إنهما من القرآن، و قال عثمان لما
.[4] « عوتب فی ذلک: خشیت الفتنۀ فی القرآن
أما إحراق مصحف ابن مسعود، فلیس ذلک مما یعتذر عنه، بل هو من أکبر المصالح، فإنه لو بقی » : و قال حسین الدیار بکري المؤرّخ
فی أیدي الناس لأدي ذلک إلی فتنۀ کبیرة فی الدین، لکثرة ما فیه من الشذوذ المنکر عند أهل العلم بالقرآن، و لحذفه المعوّذتین من
مصحفه مع الشهرة عند الصحابۀ أنهما من
__________________________________________________
.416 / 1] الدر المنثور 6 ]
.416 / 2] نفس المصدر 6 ]
.67 / 3] الإتقان فی علوم القرآن 1 ]
198 ، مع اختلاف. / 4] الریاض النضرة 2 ]
ص: 386
.[1] « القرآن
و أسقط، أي ابن مسعود، عنه، أي عن المصحف، المعوذتین و بالغ فی أنهما لیست من القرآن مع » : و قال المولوي محسن الکشمیري
.[2] « أن الفاتحۀ أمّه
کان عبد اللّه یحک المعوّذتین من مصاحفه و یقول: إنهما لیستا من کتاب » : و روي أحمد بن حنبل، عن عبد الرحمن بن یزید، قال
.[3] « اللّه تبارك و تعالی
قلت لأبیّ: إنّ أخاك یحکّهما من المصحف فلم ینکر. قیل لسفیان: ابن مسعود؟ قال: نعم، و » : و أخرج روایۀ زرّ بن حبیش المتقدمۀ
لیسا فی مصحف ابن مسعود، کان یري رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- یعوّذ بهما الحسن و الحسین و لم یسمعه یقرأ بهما
صفحۀ 214 من 234
.[4 …] « [یقرأهما] فی شیء من صلاته، فظنّ أنهما عوذتان و أصرّ علی ظنّه
حدثنا علی بن عبد اللّه، قال: حدثنا سفیان، قال: » : و قال البخاري
حدثنا عبدة بن أبی لبابۀ، عن زر، قال: سألت أبیّ بن کعب، قلت: یا أبا المنذر، إن أخاك ابن مسعود یقول کذا و کذا، فقال أبی:
.[5] « سألت رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فقال لی: قل، فقلت: فنحن نقول کما قال رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم
و قال ابن حجر العسقلانی بشرح هذا الحدیث:
قوله: یقول کذا و کذا، هکذا وقع هذا اللفظ مبهما، و کأن بعض الرواة أبهمه استعظاما له، و أظن ذلک من سفیان، فإنّ الاسماعیلی »
أخرجه من طریق عبد الجبار بن العلاء عن سفیان کذلک علی الإبهام، و کنت أظن أولا أن الذي
__________________________________________________
.273 / 1] الخمیس 2 ]
2] نجاة المؤمنین- مخطوط. ]
.130 -129 / 3] المسند 5 ]
.130 / 4] مسند أحمد 5 ]
.604 -603 / 5] صحیح البخاري بشرح ابن حجر 8 ]
ص: 387
أبهمه البخاري، لأنّنی رأیت التصریح به فی روایۀ أحمد عن سفیان، و لفظه:
قلت لأبیّ: إنّ أخاك یحکهما [یحکها] من المصحف. و کذا أخرجه الحمیدي، عن سفیان، و من طریقه أبو نعیم فی المستخرج، و
کان سفیان تارة یصرّح بذلک و تارة یبهمه، و قد أخرجه أحمد أیضا و ابن حبّان من روایۀ حمّاد بن سلمۀ عن عاصم بلفظ: ان [عبد
اللّه ابن مسعود کان لا یثبت [یکتب المعوّذتین فی مصحفه، و أخرج أحمد عن أبی بکر بن عیّاش، عن عاصم، بلفظ: ان عبد اللّه یقول
فی المعوذتین، و هذا أیضا فیه إبهام.
و قد أخرجه عبد اللّه بن أحمد فی زیادات المسند و الطبرانی و ابن مردویه من طریق الأعمش، عن أبی إسحاق، عن عبد الرحمن بن
یزید [زید] النخعی، قال: کان ابن مسعود یحک المعوّذتین من مصاحفه و یقول: إنهما لیستا من کتاب اللّه، قال الأعمش: و [قد]
حدثنا عاصم عن زرّ عن أبی بن کعب، فذکر نحو حدیث قتیبۀ الذي فی الباب الماضی، و
قد أخرجه البزاز و فی آخره [و] یقول: إنما أمر النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- أن نتعوّذ بهما.
قال البزار: لم یتابع ابن مسعود علی ذلک أحد من الصحابۀ، و قد صح عن النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- أنه قرأها فی الصلاة. قلت:
هو فی صحیح مسلم عن عقبۀ بن عامر، و زاد فیه ابن حبّان من وجه آخر عن عقبۀ بن عامر، فإن استطعت أن لا تفوتک قراءتهما [فی
صلاة] فافعل.
و أخرج أحمد من طریق أبی العلاء بن الشخیر، عن رجل من الصحابۀ أن النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- أقرأه المعوّذتین و قال له: إذا
أنت صلّیت فاقرأ بهما.
و إسناده صحیح. و لسعید بن منصور من حدیث معاذ بن جبل: إنّ النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- صلّی الصبح فقرأ فیها بالمعوذتین.
و قد تأوّل القاضی أبو بکر الباقلانی فی کتاب الانتصار، و تبعه عیاض و غیره، ما حکی عن ابن مسعود فقال: لم ینکر ابن مسعود
کونهما من القرآن، و إنما أنکر إثباتهما فی المصحف، فإنّه کان یري أن لا یکتب فی المصحف شیئا إلّا أن
ص: 388
کان النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- اذن فی کتابته فیه و کأنّه لم یبلغه الاذن فی ذلک قال: فهذا تأویل منه و لیس جحدا لکونهما قرآنا،
صفحۀ 215 من 234
و هو تأویل حسن، إلّا أن الروایۀ [الصحیحۀ] الصریحۀ التی ذکرتها تدفع ذلک حیث جاء فیها: و یقول: إنّهما لیستا من کتاب اللّه، نعم
یمکن حمل لفظ کتاب اللّه علی المصحف فیتمشی التأویل المذکور.
و قال غیر القاضی: لم یکن اختلاف ابن مسعود مع غیره فی قرآنیّتهما، و إنما کان فی صفۀ من صفاتهما [صفتهما] انتهی. و غایۀ ما
فی هذا أنه أبهم ما بیّنه القاضی. و من تأمل سیاق الطرق التی أوردتها للحدیث استبعد هذا الجمع.
و أمّا قول النووي فی شرح المهذب: أجمع المسلمون علی أن المعوذتین و الفاتحۀ من القرآن، و إنّ من جحد شیئا منها کفر، و ما نقل
عن ابن مسعود باطل لیس بصحیح، ففیه نظر، و قد سبقه لذلک أبو محمد بن حزم، قال فی أوائل المحلّی: ما نقل عن ابن مسعود من
انکار قرآنیّۀ المعوّذتین، فهو کذب باطل، و کذا قال الفخر الرازي فی أوائل تفسیره: الأغلب علی الظنّ أن هذا النقل عن ابن مسعود
کذب باطل، و الطعن فی الروایات الصحیحۀ بغیر سند لا یقبل، بل الروایۀ صحیحۀ و التأویل محتمل، و الإجماع الذي نقله إن أراد
شموله لکل عصر فهو مخدوش، و إن أراد استقراره فهو مقبول.
و قد قال ابن الصباغ فی الکلام علی مانعی الزکاة: و إنّما قاتلهم أبو بکر علی منع الزکاة، و لم یقل أنهم کفروا بذلک، و إنما لم یکفر
لأن الإجماع لم یکن استقر، قال: و نحن الآن نکفّر من جحدها، قال: و کذلک ما نقل عن ابن مسعود فی المعوّذتین یعنی انه لم یثبت
عنده القطع بذلک، ثم حصل الاتفاق بعد ذلک.
و قد استشکل هذا الموضع الفخر الرازي، فقال: إن قلنا أن کونهما من القرآن کان متواترا فی عصر ابن مسعود لزم تکفیر من
أنکرهما، و إن قلنا أنه لم یکن متواترا لزم أن بعض القرآن لم یتواتر. قال: و هذه عقدة صعبۀ، و أجیب باحتمال أنه کان متواترا فی
عصر ابن مسعود، و لکن لم یتواتر عند ابن مسعود، فانحلت العقدة
ص: 389
.[1] « بعون اللّه تعالی
فهذه الأحادیث تعطی التواتر المعنوي بکونها قرآنا منزلا » : و قال السیوطی بعد أن ذکر أحادیث فی مسألۀ جزئیۀ البسملۀ من کل سورة
فی أوائل السور، و من المشکل علی هذا الأصل ما ذکره الامام فخر الدین، قال: نقل فی بعض الکتب القدیمۀ أن ابن مسعود کان
ینکر کون سورة الفاتحۀ و المعوّذتین من القرآن، و هو فی غایۀ الصعوبۀ، لأنا إن قلنا أن النقل المتواتر کان حاصلا فی عصر الصحابۀ
بکون ذلک من القرآن، فإنکاره یوجب الکفر، و إن قلنا لم یکن حاصلا فی ذلک الزمان، فیلزم أن القرآن لیس بمتواتر فی الأصل.
قال: و الأغلب علی الظن أن نقل هذا المذهب عن ابن مسعود نقل باطل و به یحصل الخلاص عن هذه العقدة، و کذا قال القاضی أبو
بکر لم یصح عنه أنها لیست بقرآن و لا حفظ عنه، إنّما حکّها و أسقطها من مصحفه إنکارا لکتابتها لا جحدا لکونها قرآنا، لأنّه کانت
السنّۀ عنده أن لا یکتب فی المصحف إلّا ما أمره النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- بإثباته فیه و لم یجده کتب ذلک و لا سمعه أمر به.
و قال النووي فی شرح المهذّب: أجمع المسلمون علی أن المعوذتین و الفاتحۀ من القرآن، و أن من جحد منها شیئا کفر، و ما نقل عن
ابن مسعود باطل لیس بصحیح.
و قال ابن حزم فی المحلی: هذا کذب علی ابن مسعود، موضوع، و إنما صح عنه قراءة عاصم عن زرّ عنه، و فیه المعوّذتان و الفاتحۀ.
و قال ابن حجر فی شرح البخاري: قد صح عن ابن مسعود إنکار ذلک، فأخرج أحمد و ابن حبان عنه أنه کان لا یکتب المعوذتین فی
مصحفه، و أخرج عبد اللّه بن أحمد فی زیادات المسند و الطبرانی و ابن مردویه من طریق الأعمش عن أبی إسحاق عن عبد الرحمن
بن یزید النخعی، قال: کان عبد اللّه بن مسعود یحک
__________________________________________________
.604 -603 / 1] فتح الباري فی شرح صحیح البخاري 8 ]
ص: 390
صفحۀ 216 من 234
المعوّذتین من مصاحفه و یقول: إنهما لیستا من کتاب اللّه، و أخرج الطبرانی و البزار من وجه آخر عنه أنه کان یحکّ المعوّذتین من
المصحف و یقول إنما أمر النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- أن نتعوذ بهما، و کان عبد اللّه لا یقرأ بهما أسانیدها صحیحۀ، قال البزار: لم
یتابع ابن مسعود علی ذلک أحد من الصحابۀ و قد صح أنه- صلّی اللّه علیه و سلّم- قرأهما فی الصلاة.
قال ابن حجر: فقول من قال إنه کذب مردود و الطعن فی الروایات الصحیحۀ بغیر مستند لا یقبل، بل الروایۀ صحیحۀ و التأویل
محتمل، قال: و قد أوّله القاضی و غیره علی إنکار الکتابۀ کما سبق، قال: و هو تأویل حسن إلّا أن الروایۀ الصریحۀ التی ذکرتها تدفع
ذلک حیث جاء فیها: و یقول: إنهما لیستا من کتاب اللّه. قال: و یمکن حمل لفظ کتاب اللّه علی المصحف، فیتم التأویل المذکور،
قال: لکن من تأمل سیاق الطرق المذکورة استبعد هذا الجمع، قال:
و قد أجاب ابن الصباغ بأنه لم یستقر عنده القطع بذلک، ثم حصل الاتفاق بعد ذلک، و حاصله أنهما کانتا متواترتین فی عصره، لکن
لم یتواترا عنده، انتهی…
و قال ابن قتیبۀ فی مشکل القرآن: ظن ابن مسعود- رضی اللّه تعالی عنه- أن المعوذتین لیستا من القرآن، لأنّه رأي النبی- صلّی اللّه
علیه و سلّم- یعوّذ بهما الحسن و الحسین فأقام علی ظنه، و لا نقول أنه أصاب فی ذلک و أخطأ المهاجرون و الأنصار. قال: و أما
إسقاطه الفاتحۀ من مصحفه فلیس لظنه أنها لیست من القرآن، معاذ اللّه، و لکنه ذهب إلی أن القرآن إنما کتب و جمع بین اللّوحین
مخافۀ الشک و النسیان و الزیادة و النقصان، و رأي أن ذلک مأمون فی سورة الحمد لقصرها و وجوب تعلّمها علی کل أحد.
.[1] « قلت: و إسقاطه الفاتحۀ من مصحفه أخرجه أبو عبید بسند صحیح کما تقدم فی أوائل النوع التاسع عشر
__________________________________________________
.82 -81 / 1] الإتقان فی علوم القرآن 1 ]
ص: 391
(أقول):
فإذا لم یکن إنکار ابن مسعود المعوّذتین قادحا فی تواترهما و قرآنیّتهما، فإنّ قدح مثل أبی حاتم و غیره فی حدیث الغدیر، لا یکون
قادحا فی تواتره قطعا، کیف و الحال أن أبا حاتم و أمثاله لا یبلغون فی الشرف و الکرامۀ مرتبۀ تراب أقدام ابن مسعود!! بل إنّ غبار
أنف فرس ابن مسعود مع رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- أفضل من أبی حاتم و أمثاله، حسب ما نقله ابن حجر المکی فی
تفضیل معاویۀ علی عمر بن عبد العزیز.
النقض بموقف بعضهم من حدیث انشقاق القمر … ص: 391
و أیضا: فإنّ کان إنکار أبی حاتم و من حذا حذوه حدیث الغدیر یضرّ فی تواتره، کان إنکار بعضهم حدیث انشقاق القمر موجبا
للقدح فی تواتر هذه المعجزة العظیمۀ و الکرامۀ الباهرة الثابتۀ- لرسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقد جاء فی (نهایۀ العقول)
من أکابر علماء أهل السنّۀ و من فطاحل أئمّتهم، کما لا یخفی علی من « الحلیمی » قد منع وقوع انشقاق القمر. و « الحلیمی » للرازي أنّ
.[ راجع تراجمه فی معاجم التراجم المعتبرة [ 1
لکن حدیث انشقاق القمر متواتر قطعا:
و قال ابن عبد البرّ: قد روي هذا الحدیث- یعنی حدیث انشقاق القمر- عن جماعۀ کثیرة من الصحابۀ، و » : قال الشهاب القسطلانی
روي ذلک عنهم أمثالهم من التابعین، ثم نقله الجمّ الغفیر إلی أن انتهی إلینا و تأیّد بالآیۀ الکریمۀ.
انتهی.
__________________________________________________
صفحۀ 217 من 234
.404 / 137 ، مرآة الجنان- حوادث سنۀ 403 طبقات الأسنوي 1 / 1] الأنساب الحلیمی، وفیات الأعیان 2 ]
ص: 392
و قال العلّامۀ ابن السبکی فی شرحه لمختصر ابن الحاجب: الصحیح عندي أنّ انشقاق القمر متواتر منصوص علیه فی القرآن، مروي
فی الصحیحین و غیرهما، من طرق من حدیث شعبۀ، عن سلیمان عن إبراهیم، عن أبی معمر، عن أبن مسعود. ثمّ قال: و له طرق أخر
.[1] « شتّی بحیث لا یمتري فی تواتره انتهی
فقد وصف جماعۀ من المتقدّمین و المتأخّرین أحادیث کثیرة بالتواتر، منها: حدیث » :… و قال السیوطی فی کلام له فی معنی التواتر
.[2 …] « نزل القرآن علی سبعۀ أحرف، و حدیث الحوض، و انشقاق القمر، و أحادیث الهرج و الفتن فی آخر الزمان
و منعه وقوع انشقاق القمر فی تواتر هذا الحدیث، کان إنکار بعض المتعصّبین حدیث الغدیر غیر مؤثّر « الحلیمی » فإذا لم یؤثّر إنکار
فی تواتره کذلک.
أمّا شقّ القمر، فعندنا لیس من المعجزات، إنّما » : و من الغرائب إنکار الشاه ولیّ اللّه الدهلوي هذا الحدیث کذلک، و قد قال ما نصّه
[3] « هو من آیات القیامۀ، کما قال اللّه تعالی: اقْتَرَبَتِ السَّاعَۀُ وَ انْشَقَّ الْقَمَرُ، و لکنه أخبر عنه قبل وجوده، فکان معجزة من هذا السبیل
عود إلی النظر فی کلام عبد الحق الدهلوي … ص: 392
و أمّا استناد الشیخ عبد الحقّ بترك البخاري و مسلم و الواقدي روایۀ حدیث الغدیر، فقد تقدّم الجواب عنه بالتفصیل فی الردّ علی
کلام الفخر الرازي.
علی أنّ ترك هؤلاء روایته، غیر قادح فی صحۀ الحدیث، کما اعترف هو بذلک، و إذ لیس قادحا فی صحته، فکیف یکون قادحا فی
تواتره؟
و بالجملۀ، فإنّ دعوي عدم تواتر حدیث الغدیر، بالاستناد الی هذه
__________________________________________________
.356 / 1] المواهب اللدنیۀ 15 ]
2] إتمام الدرایۀ/ 55 ، هامش مفتاح العلوم. ]
.65 / 3] راجع: التفهیمات الالهیۀ 3 ]
ص: 393
فأمّا من سأل عن السبب » : الهفوات و الأباطیل، من أعجب العجائب. و لنعم ما قال ابن حجر العسقلانی فی شرح حدیث انشقاق القمر
فی کون أهل التنجیم لم یذکروه، فجوابه: أنه لم ینقل عن أحد منهم أنّه نفاه و هذا کاف، فإنّ الحجۀ فیمن أثبت لا فیمن لم یوجد منه
.[1] « صریح النفی، حتی أنّ من وجد منه صریح النفی یقدّم علیه من وجد منه صریح الإثبات
محمد البرزنجی … ص: 393
و ممن وقع فی هذه الورطۀ، محمد بن عبد الرسول البرزنجی، فإنّه مع دعوي أنسابه إلی الدّوحۀ العلویۀ، و بالرغم من تصریحه بصحۀ
حدیث الغدیر سلک سبیل مشایخه المتعصّبین، فتطرّق إلی الخلاف فی صحّته و أثنی علی من نسب إلیهم القدح فیه، و عدّ فیهم أبا
داود السجستانی- کذبا و بهتانا- فقال:
و الخلاف فی صحته ینفی تواتره، بل یخرجه عن کونه صحیحا متّفقا علیه، و الطاعنون جمع من أئمّۀ الحدیث أجلّاء، کأبی داود »
.[2 …] « السجستانی و أبی حاتم و غیرهما
صفحۀ 218 من 234
حسام الدین السهارنبوري … ص: 393
و قال حسام الدین ابن الشیخ محمد بایزید السهارنبوري:
و لا نسلّم أنّ الأمۀ تلقّت هذا الحدیث بالقبول، لأن جماعۀ من الأئمۀ العدول و ثقات المحدّثین المرجوع إلیهم فی هذا الشأن کأبی
داود السجستانی و أبی حاتم الرازي و غیرهما، طعنوا فیه، و تکلّموا فی صحّته، علی ما صرّح بذلک الشیخ ابن حجر- رحمه اللّه- فی
الصواعق، و علیّ القوشجی- رحمه اللّه- فی شرح التجرید، و إنّ جماعۀ من أهل الحق و الإیقان و أکابر المحدثین کالإمام البخاري
__________________________________________________
.147 / 1] فتح الباري 7 ]
2] نواقض الروافض- مخطوط. ]
ص: 394
و مسلم و الواقدي و غیرهم لم یرووه، کما ذکر الشیخ عبد الحق، و هؤلاء من أعاظم علماء السنّۀ و الجماعۀ و أکابر أصحاب الحدیث
و أخبار خیر البریّۀ- علیه الصلاة و التحیّۀ- و قد طافوا البلاد و ساروا فی الأمصار فی طلب الأحادیث و الآثار، و بلغوا فی هذا العلم
الشریف أقصی الغایۀ و ارتقوا فیه علی أعلی الدرجات.
فدعوي تلقی جمیع الأمۀ حدیثا طعن فیه رؤساء المحدّثین و ترکه ثقاتهم بالقبول باطلۀ … و إثبات تواتره مع طعن أئمّۀ المحدثین و
.[1] « عدولهم فیه مشکل جدا
أقول: لقد تبع هذا الرجل ابن حجر المکی و عبد الحق الدهلوي و أخذ عنهما هذه الخرافات، لکن لا یخفی من کلامه أنّه أکثر منهما
تعصبا و أشد انحرافا عن الحق، لأن ابن حجر و عبد الحق قد شهدا قبل القدح فی حدیث الغدیر بصحته و کثرة طرقه، و أنه قد رواه
ستۀ عشر من الصحابۀ و شهد به ثلاثون منهم علی ما أخرجه أحمد، و أن کثیرا من طرقه صحیح أو حسن، و قد أضاف عبد الحق أن
القدح فیه مردود غیر مسموع.
لکن صاحب المرافض لم یتعرض لهذه الکلمات الحقۀ، و اقتصر علی أخذ الخرافات و آیات التعصب و العناد منهما، فذکر کلماتهما
الباطلۀ و نسج علی منوالهما فی تلک الدعاوي الکاذبۀ…
و علی کل حال، فلا یخفی بطلان هذه المناقشات و سقوطها عن درجۀ الاعتبار، و لا سیما دعوي قدح جماعۀ من الأئمّۀ العدول
المرجوع إلیهم فی حدیث الغدیر، فإنّها دعوي کاذبۀ باطلۀ، کما ذکرنا مرارا، و یشهد بذلک نسبۀ القدح إلی أبی داود- تبعا لغیره- و
قد علمت أن أبا داود من رواة هذا الحدیث الشریف.
و من الجدیر بالذکر أن صاحب المرافض قد نقل حدیث الغدیر عن أحمد ابن حنبل فی فضائل أمیر المؤمنین- علیه السلام- من ذي
قبل.
__________________________________________________
1] مرافض الروافض- مخطوط. ]
ص: 395
ابن تیمیۀ … ص: 395
أما » : و قال ابن تیمیۀ
قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه
صفحۀ 219 من 234
، فلیس [هو] فی الصحاح، لکن هو مما رواه العلماء، و تنازع الناس فی صحته. و نقل عن البخاري و ابراهیم الحربی و طائفۀ من أهل
العلم بالحدیث، أنهم طعنوا فیه و ضعّفوه، و نقل عن أحمد بن حنبل أنه حسّنه کما حسّنه الترمذي. و قد صنف أبو العباس ابن عقدة
.[1] « مصنفا فی جمع طرقه
(أقول):
فیکفی فی رده کلام القاضی سناء اللّه فی (السیف المسلول) حیث صرح فیه بروایۀ الجمهور هذا « فلیس فی الصحاح » : أما قوله
الحدیث فی الصحاح السنن و المسانید، و قد سبق نص کلامه فیما مضی.
و أیضا یتضح بطلانه من مراجعه: صحیح الترمذي و صحیح ابن ماجۀ و صحیح ابن حبان و المستدرك و المختارة للضیاء المقدسی-
و هی کلّها من الکتب الصحاح لدي أهل السنۀ- فإنها قد أخرجت حدیث الغدیر.
و لقد اعترف ابن روزبهان- مع تعصبه- بکون هذا الحدیث مخرجا فی الصحاح کما سیجیء ان شاء اللّه.
طعن فیه، فنقول: لقد کان أهل الحق فی حیرة و عجب من ترك البخاري حدیث الغدیر، مع توفر شروط التواتر « البخاري » و أمّا: أن
فیه بأضعاف مضاعفۀ، فهو مؤاخذ علی ترکه روایۀ هذا الحدیث، حتی جاء ابن تیمیّۀ فادّعی طعن البخاري فیه، و هذا أعجب من ذلک
بکثیر! و هل من الجائز الاعتماد علی هکذا أناس فی نقل السنۀ النبویّۀ؟
__________________________________________________
.86 / 1] منهاج السنۀ 4 ]
ص: 396
و لقد وقفت علی طرف من قوادح البخاري و کتابه فیما سبق نقلا عن أکابر القوم و ستقف علی طرف آخر منها فیما سیأتی إن شاء
اللّه تعالی. و إنّ من أفحش قوادحه و أقبح مساویه استرابته فی بعض أحادیث الامام الصادق- علیه السلام- تبعا لیحیی القطان جعله
اللّه قاطنا فی درکات النیران، علی ما ذکر ابن تیمیۀ حیث قال:
و بالجملۀ، فهؤلاء الأئمّۀ الأربعۀ لیس منهم من أخذ عن جعفر من قواعد الفقه، لکن رووا عنه الأحادیث کما رووا عن غیره، و »
أحادیث غیره أضعاف أحادیثه، و لیس بین حدیث الزهري و حدیثه نسبۀ لا فی القوة و لا فی الکثرة، و قد استراب البخاري فی بعض
« أحادیثه لمّا بلغه عن یحیی بن سعید القطان فیه کلام، فلم یخرج له، و یمتنع أن یکون حفظه للحدیث کحفظ من یحتج بهم البخاري
.[1]
طعن فیه، فإنّ طعنه مردود بالوجوه التی ذکرناها فی رد قدح ابن أبی داود… « ابراهیم الحربی » و أما: أن
علی أن هذا الرجل مقدوح لما ذکروا فی ترجمته من أنه کان یستحسن الابتلاء بعشق الصبی الملیح … قال صلاح الدین الکتبی:
و قال یاقوت: حدثنی صدیقنا الحافظ أبو عبد اللّه محمد بن محمود ابن النجار، قال: حدثنی أحمد بن سعید الصباغ، یرفعه إلی أبی »
نعیم، قال: کان یحضر مجلس إبراهیم الحربی جماعۀ من الشبّان للقراءة علیه، ففقد أحدهم، فسأل عنه من حضر، فقالوا: هو مشغول،
ثم سأل یوما آخر فقالوا: هو مشغول و کان قد ابتلی بمحبۀ شخص شغله عن الحضور، و عظّموا إبراهیم الحربی أن یخبروه بجلیۀ
الحال. فلما تکرّر السؤال عنه- و هم لا یزیدونه علی أنه مشغول- قال: یا قوم، إن کان مریضا قوموا بنا لنعوده، و إن کان مدیونا
اجتهدنا فی مساعدته
__________________________________________________
.86 / 1] منهاج السنۀ 2 ]
ص: 397
أو محبوسا سعینا فی خلاصه، فخبّرونی عن جلیۀ حاله. فقالوا: نجلک عن ذلک فقال: لا بدّ أن تخبرونی، فقالوا: إنه ابتلی بعشق صبی.
صفحۀ 220 من 234
فاحتشم إبراهیم ثم قال:
هذا الصبی الذي ابلی بعشقه هو ملیح أو قبیح؟ فعجب القوم من سؤاله عن مثل ذلک مع جلالته فی أنفسهم، و قالوا: أیها الشیخ مثلک
یسأل عن مثل هذا؟
فقال: إنه بلغنی أن الإنسان إذا ابتلی بمحبۀ صورة قبیحۀ، کان بلاء یجب الاستعاذة من مثله، و إن کان ملیحا کان ابتلاء یجب الصبر
.[1] « علیه و احتمال المشقۀ فیه. قال: فعجبنا مما أتی به
أقول: و کیف لا یتعجبون مما أتی به؟ و عشق الصبی فی غایۀ القبح و الشناعۀ و الفظاعۀ، و قد کتب الشیخ محمد حیاة السندي- و هو
من أکابر العلماء المتبحّرین- رسالۀ فی النهی عن عشق صور المرد و النسوان قال فیها علی ما نقل عنها معاصره القنوجی فی (اتحاف
تلک لعمر اللّه الفتنۀ الکبري و البلیۀ العظمی استعبدت النفوس لغیر خلّاقها، و ملکت القلوب لمن یسومها الهوان من » : النبلاء) بترجمته
عشّاقها، و ألقت الحرب بین العشق و التوحید ودعت إلی موالاة کل شیطان مرید- إلی قوله-: إنما حکی اللّه العشق عن الکفرة قوم
لوط و امرأة العزیز، و کانت إذ ذاك مشرکۀ، و الفتنۀ بعشق الصور تنافی أن یکون دین العبد کله للّه، بل ینقص من دینه بحسب ما
حصل له من فتنۀ العشق، و ربما أخرجت صاحبه من أن یبقی معه شیء من الدین، و المفتون بالصور مخالف لقوله: قُلْ لِلْمُؤْمِنِینَ
یَغُضُّوا مِنْ أَبْصارِهِمْ وَ یَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ذلِکَ أَزْکی لَهُمْ و المبتلی بها لیس بغاض بصره بل یلتذ بالنظر الحرام و ربما یقع به فی الزنا-
إلی قوله: - فإنّ تعبّد القلب للمعشوق شرك و قد أثبت النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- اسم التعبد علی المحبۀ لغیر اللّه تعالی فی قوله
.« فی الصحیح: تعس عبد الدینار و عبد الدراهم إلخ
قال المسعودي: کانت وفاة الحربی » : و قال الذهبی بترجمۀ إبراهیم الحربی
__________________________________________________
.16 / 1] فوات الوفیات 1 ]
ص: 398
المحدث الفقیه فی الجانب الغربی و له نیف و ثمانون سنۀ، و کان صدوقا عالما فصیحا جوادا عفیفا زاهدا عابدا ناسکا، و کان مع
.[1] « ذلک ضاحک السنّ ظریف الطّبع و لم یکن معه تکبّر و لا تجبّر، یمازح مع أصدقائه بما یستحیی منه و یستقبح من غیره
و یروي أن ابراهیم لما صنّف غریب الحدیث و هو کتاب نفیس کامل فی معناه، قال ثعلب: ما لإبراهیم و غرائب الحدیث، رجل » : قال
.[2] « محدث، ثم حضر مجلسه فلما حضر المجلس سجد ثعلب و قال: ما ظننت أن علی وجه الأرض مثل هذا الرجل
هذا، و لم ینقل الذهبی عن الحربی أنه أنکر علی ثعلب سجوده له، فهو إذا یجوّز السجود لغیر اللّه تعالی، و هذا أیضا من مساویه و
قبائحه.
و من مساویه طعنه فی علی بن المدینی- شیخ البخاري- إذ قال الذهبی:
قال أبو بکر الشافعی: سمعت إبراهیم الحربی یقول: عندي عن علی بن المدینی قمطر و لا أحدّث عنه بشیء، لأنّه رأیته فی المغرب و »
بیده نعله مبادرا، فقلت: إلی أین؟
.[3] « قال: ألحق الصلاة مع أبی عبد اللّه، فظننته یعنی أحمد بن حنبل، ثم قلت: من أبو عبد اللّه؟ قال: ابن أبی داود
و هذا لا یکون إلّا من التعنت…
و لا بأس بنقل کلمات أساطین أهل السنۀ فی الثناء علی بن المدینی لیتضح سقوط کلام الحربی و مدي انهماکه فی التعصب المقیت:
علی بن المدینی الامام … أحد أئمّۀ الإسلام المبرزین فی الحدیث. صنف فیه مائتی مصنف لم یسبق الی معظمها و لم » : قال النووي
یلحق فی کثیر منها، سمع أباه و حماد بن زید و سفیان بن عیینۀ و یحیی القطان و خلائق. روي عنه معاذ ابن معاذ و أحمد بن حنبل و
البخاري و خلائق من الأئمّۀ، و أجمعوا علی جلالته و إمامته
صفحۀ 221 من 234
__________________________________________________
.364 / 1] سیر أعلام النبلاء 13 ]
.361 / 2] سیر أعلام النبلاء 13 ]
.369 / 3] سیر أعلام النبلاء 13 ]
ص: 399
و براعته فی هذا الشأن و تقدمه علی غیره.
قال عبد الغنی بن سعید المصري: أحسن الناس کلاما علی حدیث رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- ثلاثۀ: علی بن المدینی فی وقته،
و موسی بن مروان فی وقته، و الدر قطنی فی وقته.
و قال سفیان بن عیینۀ- و هو أحد شیوخ علی بن المدینی-: حدثنی علی بن المدینی- و تلوموننی علی حب علی، و اللّه لقد کنت
أتعلّم منه أکثر ممّا یتعلّم منّی-.
و کان سفیان یسمیه حیّۀ الوادي، و کان إذا سئل عن شیء یقول: لو کان حیۀ الوادي.
و قال حفص بن محبوب: کنت عند ابن عیینۀ، و معنا علی بن المدینی و ابن الشاذکونی، فلما قام ابن المدینی، قال السفیان: إذا قامت
الخیل لم نجلس مع رجّالۀ.
و قال محمد بن یحیی: رأیت لعلی بن المدینی کتابا علی ظهره مکتوب المائۀ و النیف و الستون من علل الحدیث.
و قال عباس العنبري: کانوا یکتبون قیام ابن المدینی و قعوده و لباسه و کل شیء یقول و یفعل أو نحو هذا، و کان ابن المدینی إذا
قدم بغداد تصدّر بالحلقۀ و جاء أحمد و یحیی و المعیطی و الناس یتناظرون، فإذا اختلفوا فی شیء تکلّم فیه.
و قال الأعین: رأیت ابن المدینی مستلقیا، و أحمد بن حنبل عن یمینه و یحیی ابن معین عن یساره، و هو یملی علیهما.
و قال البخاري: ما استصغرت نفسی عند أحد قط إلّا عند علی بن المدینی.
و قال یحیی القطان: نحن نستفید من ابن المدینی أکثر مما یستفید منا.
و قال عبد الرحمن بن المهدي: علی بن المدینی أعلم الناس بحدیث رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- و خاصۀ بحدیث ابن عیینۀ.
و قال أبو حاتم: کان ابن المدینی علما فی الناس فی معرفۀ الحدیث و العلل و کان أحمد بن حنبل لا یسمیّه بل یکنّیه ابا الحسن
تبجیلا، و ما سمعت أحمد سمّاه
ص: 400
قط.
.[1] « قال البخاري: توفی ابن المدینی لیومین بقیا من ذي القعدة سنۀ أربع و ثلاثین و مائتین بالعسکر
ابن حزم … ص: 400
و أما » :- و قال ابن حزم الاندلسی- فیما نقل عنه ابن تیمیۀ
من کنت مولاه فعلی مولاه
.[2] « ، فلا یصح من طریق الثقات أصلا
أقول: أعوذ باللّه من الکذب و البهتان و التفوه بمثل هذا الهذر و الهذیان … و لکن ابن حزم مشهور بالتعصب لبنی أمیۀ ماضیهم و
باقیهم، و باعتقاده بصحۀ إمامتهم، حتی نسب إلی النصب لأمیر المؤمنین و أهل البیت الطاهرین- علیهم الصلاة و السلام- إلی غیر
ذلک من مساویه و صفاته حتی أجمع فقهاء عصره علی تضلیله…
صفحۀ 222 من 234
و لا بدّ من نقل نصوص عبارات مشاهیر علمائهم المحققین فی ترجمته فی هذا المقام:
ولد بقرطبۀ سنۀ 384 ، و نشأ فی نعمۀ و رئاسۀ، و کان أبوه من الوزراء و ولی هو وزارة بعض » :… قال الحافظ ابن حجر العسقلانی
الخلفاء من بنی أمیۀ بالأندلس، ثم ترك و اشتغل فی صباه بالأدب و المنطق و العربیۀ و قال الشعر و ترسّل ثم أقبل علی العلم فقرأ
الموطأ و غیره. ثم تحوّل شافعیّا فمضی علی ذلک وقت ثم انتقل إلی مذهب الظاهر و صنف فیه و ردّ علی مخالفیه.
و کان واسع الحفظ إلّا أنه لثقته بحافظته، کان یهجم علی القول فی التعدیل و التجریح و تبیین أسماء الرواة فیقع له من ذلک أوهام
شنیعۀ، و قد تتبع کثیرا منها الحافظ قطب الدین الحلبی ثم المصري م المحلی خاصۀ، و سأذکر منها أشیاء.
__________________________________________________
.351 -350 / 1] تهذیب الأسماء و اللغات 1 ]
.86 / 2] منهاج السنۀ 4 ]
ص: 401
…و قال مؤرخ الأندلس أبو مروان ابن حیان: کان ابن حزم حامل فنون من حدیث و فقه و نسب و أدب، مع المشارکۀ فی أنواع
التعالیم القدیمۀ، و کان لا یخلو فی فنونه من غلط لجرأته علی التسوّر علی کل فن، و مال أولا إلی قول الشافعی و ناضل عنه حتی
نسب إلی الشذوذ، و استهدف لکثیر من فقهاء عصره ثم عدل إلی الظاهر فجادل عنه و لم یکن یلطف فی صدعه بما عنده بتعریض و
لا تدریج، بل یصک به معارضه صک الجندل و ینشقه فی أنفه انشاق الخردل، فتمالأ علیه فقهاء عصره و أجمعوا علی تضلیله و شنّعوا
علیه و حذّروا أکابرهم من فتنته و نهوا عوامهم عن الاقتراب منه. فطفقوا یغضّونه و هو مصرّ علی طریقته حتی کمل له من تصانیفه وقر
بعیر لم یتجاوز أکثرها عتبۀ بابه لزهد العلماء فیها، حتی أحرق بعضها باشبیلیۀ و مزّقت علانیۀ، و لم یکن مع ذلک سالما من اضطراب
رایه، و کان لا یظهر علیه أثر علمه حتی یسئل فینفجر منه علم لا تکدّره الدّلاء.
و کان مما یزید فی بغض الناس تعصبه لبنی أمیۀ ماضیهم و باقیهم، و اعتقاده بصحۀ إمامتهم حتی نسب إلی النصب…
و قال القاضی أبو بکر ابن العربی: ابتدأ ابن حزم أولا فتعلّق بمذهب الشافعی، ثم انتسب إلی داود، ثم خلع الکلّ و استقل و زعم أنه
إمام الأئمّۀ یضع و یرفع و یحکم و یشرّع، و اتفق کونه بین أقوام لا بصر لهم إلّا بالمسائل فیطالبهم بالدلیل و یتضاحک لهم، و ذکر
بقیۀ الحطّ علیه فی کتاب العواصم و القواصم.
و مما یعاب به ابن حزم وقوعه فی الأئمّۀ الکبار بأفحش عبارة و أشنع ردّ و قد وقعت بینه و بین أبی الولید الباجی مناظرات و منافرات.
ثم ذکر ابن حجر نبذة من أغلاط ابن حزم … « و قال أبو العباس ابن العریف الصالح الزاهد: لسان ابن حزم و سیف الحجاج شقیقان
.[ فی وصف الرواة [… 1
__________________________________________________
.201 / 1] لسان المیزان 4 ]
ص: 402
و کان مما یزید فی شنآنه، تشیّعه لأمراء بنی » : و ذکر الذهبی کلام أبی مروان ابن حیان المذکور بترجمۀ ابن حزم و قد جاء فی آخره
.« أمیۀ ماضیهم و باقیهم و اعتقاده بصحۀ إمامتهم، حتی نسب إلی النصب
قلت: و من توالیفه کتاب تبدیل الیهود و النصاري للتوراة و الإنجیل. و قد أخذ المنطق- أبعده اللّه من علم- عن محمد » : قال الذهبی
.[1] « بن الحسن المذحجی الزبیدي، و أمعن فیه فزلزله فی أشیاء
أقول:
و مما یشهد بنصب ابن حزم العداوة لأمیر المؤمنین- علیه السلام- دعواه أن ابن ملجم- لعنه اللّه- مجتهد فی قتله لعلی- علیه السلام-،
صفحۀ 223 من 234
فألجمه اللّه بلجام من نار و جزاه شر جزاء الأشرار … قال ذلک فی کتابه (المحلی) حیث قال:
مسألۀ- مقتول کان فی أولیائه غائب أو صغیر أو مجنون، اختلف الناس فی هذا … فنظرنا قول أبی حنیفۀ، فوجدناه ظاهر التناقض، إذ »
فرّق بین الغائب و الصغیر، و وجدنا حجّتهم فی هذا أنّ الغائب لا یولّی علیه. قالوا: و کما کان أحد الأولیاء یزوّج آخر إذا کان صغیرا
من الأولیاء فکذلک یقتل، و قالوا: قد قتل الحسن ابن علیّ- رضی اللّه عنهما- عبد الرحمن بن ملجم و لعلیّ بنون صغار و هم بحضرة
الصحابۀ- رضی اللّه عنهم- من دون خالف یعرف له منهم…
و کان من اعتراف الشافعیین أن قالوا: إنّ الحسن بن علیّ- رضی اللّه عنهما- کان إماما فنظر فی ذلک بحقّ الامامۀ و قتله بالمحاربۀ لا
قودا.
و هذا لیس بشیء، لأنّ عبد الرحمن بن ملجم لم یحارب و لا أخاف السّبیل، و لیس للإمام عند الشافعیین و لا للوصیّ أن یأخذ القود
بصغیر حتی یبلغ، فبطل شغبهم. و هذه القصۀ عائدة علی الحنفیین بمثل ما شنّعوا علی الشّافعیین سواء
__________________________________________________
.184 / 1] سیر أعلام النبلاء 18 ]
ص: 403
بسواء، لأنّهم و المالکیین لا یختلفون فی أنّ من قتل آخر علی تأویل فلا قود فی ذلک.
و لا خلاف بین أحد من الأمّه فی أنّ عبد الرحمن بن ملجم لم یقتل علیا- رضی اللّه عنه- إلّا متأوّلا مجتهدا مقدّرا علی أنّه صواب، و
فی هذا یقول عمران بن حطّان شاعر الصّفریۀ:
یا ضربۀ من تقیّ ما أراد بها إلّا لیبلغ من ذي العرش رضوانا
إنّی لأذکره حبّا فأحسبه أوفی البریّۀ عند اللّه میزانا
فقد حصل الحنفیّون فی خلاف الحسن بن علیّ علی مثل ما شغبوا به علی الشافعیّین، و ما ینفکّون أبدا من رجوع سهامهم علیهم و من
.[1] « الوقوع فیما حفروه، فظهر تناقض الحنفیّین و المالکیّین فی الفرق بین الغائب و الصغیر
قال النواصب: » : و قد ذکر العلّامۀ محمد بن اسماعیل بن صلاح الأمیر دعوي ابن حزم هذه، حیث قال
قد أخطأ معاویۀ فی الاجتهاد و أخطأ فیه صاحبه
و العفو فی ذاك مرجوّ لفاعله و فی أعالی جنان الخلد راکبه
قال:
کذبتم فلم قال النبی لنا فی النار قاتل عمّار و سالبه؟
و ما دعوي الاجتهاد لمعاویۀ فی قتاله، إلّا کدعوي ابن حزم أنّ ابن ملجم أشقی الآخرین مجتهد فی قتله لعلی- علیه السلام- کما
حکاه عنه الحافظ ابن حجر فی تلخیصه.
و إذا کان من ارتکب هواه و لفّق باطلا یروّج به ما یراه اجتهادا لم یبق فی
__________________________________________________
.586 -584 / 1] المحلی 10 ]
ص: 404
.[1 …] « الدنیا مبطل، إذ لا یأتی أحد منکرا إلّا و قد أهبّ له عذرا، و هؤلاء عبدة الأوثان قالوا: ما نعبدهم إلّا لیقرّبونا إلی اللّه زلفی
أقول:
فظهر أنّ القدح فی حدیث الغدیر الصحیح المتواتر، لیس إلّا من التعصب المقیت و النصب الشدید و الجحد للفضائل العلویّۀ و السعی
صفحۀ 224 من 234
وراء إخفائها و إطفاء نورها … و دعوي أنّ ذلک منهم من باب النقد و التحقیق لا التعصّب و البغض واضحۀ البطلان. فإنّ مثل من
ینکر فضائل علیّ الصحیحۀ کمثل من ینکر فضائل النبی- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- الصحیحۀ و معاجزه الثابتۀ، و یعین الیهود و
النصاري علی إنکارها و یستند إلی خرافاتهم و هفواتهم فی ردّها فهل یقال:
هذا محقق ناقد، أو یقال: إنه کافر ملحد؟
و کیف لا یکون الرازي و أمثاله نواصب و الحال أنهم یقدحون فی حدیث الغدیر الثابت الصحیح، و یشارکون النواصب و
یساعدونهم فی إبطاله و ینقلون کلماتهم فی کتبهم مستدلّین بها و مستندین إلیها؟
و الواقع أنّ هؤلاء کلّهم نواصب معادون لأمیر المؤمنین- علیه السلام- و إن تستّروا بستار التسنّن…
و کیف لا یکونون کذلک، و الحال أنّ بعضهم یقدح فی فضائل علیّ کلّها- علی کثرتها حتی قال أحمد بن حنبل کما فی
(الصواعق) و غیره: إنه لم یرد فی أحد من الصحابۀ من الفضائل بالأسانید الحسان ما ورد فی حقّه- و هم یثبتون لغیره من الفضائل ما
أدرجه أئمّتهم فی الموضوعات و نصّوا علی بطلانها؟
و هذا ابن تیمیّۀ، ینقل کلاما لابن حزم و یقرّره فی أنه لم یصحّ من فضائل علی إلّا ثلاثۀ أحادیث، و هذا نصّ کلامه:
__________________________________________________
. 1] الروضۀ الندیۀ- شرح التحفۀ العلویۀ: 118 ]
ص: 405
قال أبو محمد ابن حزم: الذي صحّ فی فضائل علیّ فهو »
قول رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم-: أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدي.
و
قوله: لأعطینّ الرّایۀ غدا رجلا یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله.
و هذه صفۀ واجبۀ لکلّ مسلم مؤمن و فاضل. و
عهده- صلّی اللّه علیه و سلّم-: إنّ علیّا لا یحبّه إلّا مؤمن و لا یبغضه إلّا منافق.
و قد صحّ مثل هذا فی الأنصار- رضی اللّه عنهم- أنّه لا یبغضهم من یؤمن باللّه و الیوم الآخر.
و أمّا
من کنت مولاه لعلیّ مولاه
، فلا یصحّ من طریق الثقات أصلا.
و أمّا سائر الأحادیث التی تتعلّق بها الروافض، فموضوعۀ یعرف ذلک من له أدنی علم بالأخبار و نقلتها.
فان قیل: فلم لم یذکر ابن حزم ما فی الصحیحین من قوله:
إنّک منّی و أنا منک.
و حدیث المباهلۀ و الکساء؟
.[1] « قیل: مقصود ابن حزم الذي فی الصحیحین من الحدیث الذي لا یذکر فیه إلّا علی، و أما تلک ففیها ذکر غیره
فهذا کلامه لکنّهم یناقشون فی دلالۀ حدیث المنزلۀ، بل زعم یوسف الأعور دلالته علی الذمّ دون المدح و الفضل، و العیاذ باللّه.
و أما حدیث خیبر، فقد رأیت ما یدعیه ابن حزم حوله فی الکلام المذکور.
و أما الحدیث الثالث، فقد زعم عدم اختصاص تلک المنزلۀ بالإمام- علیه السلام- و أنه قد صحّ مثله فی الأنصار.
فأي عناد أبلغ من هذا یا منصفون؟!
صفحۀ 225 من 234
التشنیع علی رد الأحادیث … ص: 405
هذا، و غیر خفی علی من له أدنی علم بالأحادیث و الآثار و کلمات العلماء
__________________________________________________
.86 / 1] منهاج السنۀ 4 ]
ص: 406
الأعلام، شناعۀ ردّ الأحادیث النبویۀ و فضاعۀ إنکارها و جحدها…
أخرج البیهقی عن عطاء بن یسار أنّ معاویۀ بن أبی سفیان- رضی اللّه عنهما- باع سقایۀ من ذهب أو ورق » : قال نور الدین السّمهودي
بأکثر من وزنها، فقال له أبو الدرداء- رضی اللّه عنه-: سمعت رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- نهی عن مثل هذا إلّا مثلا بمثل.
فقال معاویۀ: ما أري بأسا، فقال أبو الدرداء: من یعذرنی من معاویۀ؟ أخبره عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- و یخبرنی عن رأیه،
لا أساکنک بأرض أنت بها.
قال البیهقی: قال الشافعی: فرأي أبو الدرداء الحجۀ تقوم بخبره، و لمّا لم یر معاویۀ ذلک، فارق أبو الدرداء الأرض التی هو بها إعظاما،
لأنّه ترك خبرا عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم-.
قال الشافعی: و أخبرنا أنّ أبا سعید الخدري لقی رجلا فأخبره عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- شیئا فخالفه. فقال أبو سعید: و
.[1] « اللّه لا آوانی و إیاك سقف بیت أبدا
أقول: فإذا کان ردّ خبر واحد بهذه المثابۀ من الشناعۀ، فإنّ شناعۀ إنکار الحدیث المتواتر أکثر و أشدّ کما هو واضح.
قال أحمد بن محمد بن اسماعیل الآدمی: ثنا الفضل بن زیاد، سمعت أحمد بن حنبل یقول: من ردّ حدیث رسول اللّه- » : و قال الذهبی
.[2] « صلّی اللّه علیه و سلّم- فهو علی شفا هلکۀ
أقول: فظهر بحمد اللّه أن المنکرین لحدیث الغدیر الذي أخرجه جمع من المشاهیر- و منهم هذا الامام النحریر- من الهلاك علی
شفیر.
قال أبو معاویۀ الضریر: ما ذکرت النبی- صلّی اللّه علیه » : و قال السیوطی
__________________________________________________
1] جواهر العقدین- مخطوط. ]
.297 / 2] سیر أعلام النبلاء 11 ]
ص: 407
و سلّم بین یدي الرشید إلّا قال: صلّی اللّه علی سیّدي.
و حدّثته بحدیثه- صلّی اللّه علیه و سلّم-: وددت أنی أقاتل فی سبیل اللّه، فأقتل ثم أحیی فأقتل: فبکی حتی انتحب.
و حدّثته یوما حدیث: احتج آدم و موسی. و عنده رجل من وجوه قریش فقال القرشی: فأین لقیه؟ فغضب الرشید و قال: النطع و
السیف، زندیق یطعن فی حدیث النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم-!! قال أبو معاویۀ: فما زلت أسکنّه و أقول یا أمیر المؤمنین کانت منه
.[1] « بادرة، حتی سکن
دلیل الکفر و استحقاق القتل و العقاب، فإنّ إنکار الرازي و « فأین لقیه » أقول: و إذا کان قول الرجل فی حدیث إحتجاج آدم و موسی
اهتمامه فی إبطال حدیث الغدیر یستوجب ذلک بالأولویۀ القطعیۀ.
و قال الفضل بن زیاد عن أحمد بن حنبل، قال: بلغ ابن أبی ذئب أنّ مالکا لا یأخذ بحدیث البیّعان بالخیار، فقال: » : و قال الذهبی
صفحۀ 226 من 234
.[2] « یستتاب فإن تاب و إلّا ضربت عنقه. قال أحمد: و مالک لم یرد الحدیث لکن تأوّله
أقول: و ظاهر کلام أحمد فی هذا المقام، استحقاق مالک القتل إن کان قد ردّه ردّ إنکار و لم یتب، و إذا کان هذا حکم ردّ حدیث
من أحادیث النبی- صلّی اللّه علیه و سلّم- حتی و لو کان الراد- مالک بن أنس علی جلالته و عظمته، فإنّ منکر حدیث الغدیر، و هو
أجلّ من حدیث البیّعان بالخیار من جمیع الجهات، یستحقّ الحکم المذکور- إن لم یتب- بالأولویۀ القطعیۀ.
هذا حدیث کبیر » :- و قال ابن قیّم الجوزیّۀ- بعد حدیث طویل رواه عن عبد اللّه بن أحمد بن حنبل فی ذکر قدوم وفد بنی المنتفق
جلیل ینادي جلالته و فخامته و عظمته علی أنه قد خرج من مشکاة النبوة لا یعرف إلّا من حدیث
__________________________________________________
.111 / 1] تاریخ الخلفاء 1 ]
2] تذهیب التهذیب- مخطوط. ]
ص: 408
عبد الرحمن بن المغیرة بن عبد الرحمن المدنی، رواه عنه إبراهیم بن ضمرة الزبیري، و هما من کبار أهل المدینۀ ثقتان محتج بهما فی
الصحیح، احتجّ بهما إمام الحدیث محمد بن إسماعیل البخاري…
و قال ابن مندة: روي هذا الحدیث محمد بن إسحاق الصغانی و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل و غیرهما، و قد رواه بالعراق بمجمع من
العلماء و أهل الدین جماعۀ من الأئمۀ، منهم أبو زرعۀ الرازي، و أبو حاتم، و أبو عبد اللّه محمد بن إسماعیل، و لم ینکره أحد و لم
یتکلّم فی إسناده، بل رووه علی سبیل القبول و التسلیم، و لا ینکر هذا الحدیث إلّا جاحد جاهل أو مخالف للکتاب و السنۀ. هذا کلام
.[1] «- أبی عبد اللّه ابن مندة- رحمه اللّه
أقول: فإذا کان هذا حال منکر هذا الحدیث- مع أنه لا یعرف إلا من حدیث عبد الرحمن بن المغیرة، کما نص علیه ابن القیّم- فلا
ریب فی ثبوته لمن أنکر حدیث الغدیر المتواتر بالأولویۀ القطعیۀ.
و فی رد » :( و قال أبو طالب محمد بن علی المکی* المترجم له فی مرآه الجنان حوادث* سنۀ 386 و غیره* فی کتابه (قوت القلوب
أخبار الصفات بطلان شرائع الإسلام من قبل أن الناقلین إلینا ذلک هم ناقلوا شرائع الدین و أحکام الایمان، فان کانوا عدولا فیما نقلوه
من الشریعۀ، فالعدل مقبول القول فی کل ما یقوله، و إن کانوا کذبوا فیما نقلوا من أخبار الصفات فالکذاب مردود القول فی کلّ ما
جاء، و الکذب علی اللّه تعالی کفر، فکیف تقبل شهادة کافر! و إذا جاز أن یجترئوا علی اللّه سبحانه بأن یزیدوا فی صفاته ما لم
یسمعوه عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فهم أن یکذبوا علی الرسول فیما نقلوا من الأحکام أولی. ففی ذلک إبطال الشرع و
.« تکفیر النقلۀ من الصحابۀ و التابعین بإحسان، فلذلک کفّر أهل الحدیث من نفی أخبار الصفات
__________________________________________________
.56 / 1] زاد المعاد فی هدي خیر العباد 3 ]
ص: 409
أقول: و بهذا الأسلوب من الاستدلال نستدل فی المقام، لأن حدیث الغدیر لیس أدنی مرتبۀ من أخبار الصفات…
البتریۀ بفتح الباء الموحدة و سکون التاء ثالث الحروف و فی آخرها الراء. » : و قال أبو سعد السمعانی
هذه النسبۀ لجماعۀ من الشیعۀ من الفرقۀ الزیدیۀ، و هی إحدي الفرق الثلاث من الزیدیۀ و هی الجارودیۀ و السلیمانیۀ و البتریۀ. و أما
البتریۀ فهم أصحاب کثیر النوّا و الحسن بن صالح بن حی، و قولهم کقول سلیمان، غیر أنهم توقفوا فی عثمان- رضی اللّه عنه- و أمره
و حاله. و أظللنا هذه الطائفۀ لأنهم شکّوا فی إیمان عثمان- رضی اللّه عنه- و أجازوا کونه کافرا من أهل النار، و من شک فی إیمان
من أخبر النبی- علیه السلام- أنه من أهل الجنّۀ فقد شک فی صحۀ خبره. و الشاك فی خبره کافر.
صفحۀ 227 من 234
« و هذه الفرق الثلاثۀ من الزیدیۀ یکفّر بعضهم بعضا، لأنّ الجارودیۀ أکفرت أبا بکر و عمر، و السلیمانیۀ و البتریۀ أکفرت من أکفرهما
.[1]
« کافر » - و لا سیما مثل حدیث الغدیر - « منکره » فإن ،« کافرا » - فی خبر النبی- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم « الشاك » أقول: و إذا کان
بالأولویۀ القطعیۀ.
و من العجیب أن یحکم بکفر الشاك فی إیمان عثمان مع احتمال أن لا یکون حدیث إخبار النبی- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- أنه
من أهل الجنّۀ صحیحا عنده و عند أتباعه فضلا عن أن یکون متواترا- و لا یحکم بکفر من ینکر حدیث الغدیر الذي رواه أهل
مذهبه- خلفا عن سلف فی جمیع الطبقات و صرح أئمّۀ علمائهم بتواتره؟ بل و لا ینسب إلی التعصب و لا یوصف بالتعسف؟
و فی المضمرات فی کتاب الشهادات: و من أنکر الخبر الواحد و القیاس و قال: إنه » : و قال ملک العلماء شهاب الدین الدولتآبادي
لیس بحجۀ، فإنه یصیر
__________________________________________________
1] الأنساب- البتریۀ. ]
ص: 410
.[1] « کافرا. و لو قال: هذا الخبر غیر صحیح و هذا القیاس غیر ثابت، لا یصیر کافرا و لکن یصیر فاسقا
أقول: فمن أنکر الخبر المتواتر یصیر کافرا بالأولویۀ القطعیۀ.
اعلم أنه تقدم أن حدیث شق القمر خبر مشهور او متواتر، فعلی الأول » :( و قال المولوي عبد الحلیم فی (نظم الدرر فی سلک شق القمر
منکره یضلّل و علی الثانی یکفّر … فإنّ الأخبار المرویۀ عنه- صلّی اللّه علیه و سلّم- علی ثلاث مراتب کما بینته فی شرح النخبۀ، و
نخبته هاهنا، أنه إما متواتر و هو ما رواه جماعۀ عن جماعۀ لا یتصور تواطؤهم علی الکذب، فمن أنکره کفّر.
أو مشهور، و هو ما رواه واحد ثم جمع عن جمع لا یتصور توافقهم علی الکذب، فمن أنکره کفّر عند الکل إلّا عیسی بن أبان، فإنّ
عنده یضلّل و لا یکفّر و هو الصحیح.
أو خبر الواحد و هو أن یرویه واحد عن واحد، فلا یکفّر جاحده غیر أنّه یأثم بترك القبول، إذا کان صحیحا أو حسنا.
و فی الخلاصۀ: من ردّ حدیثا قال بعض مشایخنا یکفّر، و قال المتأخّرون:
.« إن کان متواترا کفّر. أقول: هذا هو الصحیح إلا إذا کان رد حدیث الآحاد من الأخبار علی وجه الاستخفاف و الإنکار
أقول: و بناء علیه أیضا یکفّر منکر حدیث الغدیر، لما تقدّم من ثبوت تواتره حسب کلمات فحول العلماء الأعیان.
و لو تنزّلنا عن ذلک، فلا ریب فی شهرته، فمنکره یضلّل.
و قال علی بن سلطان القاري، فی رسالته فی الردّ علی إمام الحرمین الجوینی:
و منها قوله: إنّ من توضّأ بنبیذ التمر، فقد جعل نفسه شهرة للعالمین و أنکالا للخلق أجمعین، و نسب مثل هذا القول إلی القفّال، زعما »
منه أنّه من العاقلین
__________________________________________________
1] هدایۀ السعداء- مخطوط. ]
ص: 411
الکاملین، مع أنّ هذا موجب لکفر الطاعنین و القائلین، فإنّ الإمام أبا حنیفۀ- رضی اللّه عنه- لم یذهب إلی هذه القول برأیه، بل بما
ثبت عنده من الأحادیث المرویّۀ عن سید المرسلین بواسطۀ أجلّاء أصحابه- رضی اللّه عنهم أجمعین- و لیس منفردا به أیضا بین
….« المجتهدین، إذ ذهب إلیه سفیان الثوري و عکرمۀ أیضا من التابعین
صفحۀ 228 من 234
أقول: فإذا کان طعن الطاعنین علی القول بجواز التوضیّ بنبیذ التمر موجبا لکفرهم، لثبوت هذا الحکم بالأحادیث المرویّۀ عن رسول
اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- حسب زعمه، فکیف لا یکفّر الطاعن فی حدیث الغدیر یا منصفون؟
و إذا کان قد وافق سفیان و عکرمۀ أبا حنیفۀ فی هذه الفتوي، فإنّ حدیث الغدیر متواتر عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-
مشهور لدي جمیع المحدّثین، و رواه کلهم خلفا عن سلف فی جمیع الطبقات، و اعتنوا به و جمعوا طرقه و ألفاظه فی کتبهم المختلفۀ
و أسفارهم المعتبرة…
تفهیم- من کان مقلدا لواحد من الأئمّۀ و بلغه عن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و » :( و قال الشاه ولی اللّه الدهلوي فی (التفهیمات الالهیۀ
سلّم- ما یخالف قوله فی مسألۀ و غلب علی ظنّه أنّ ذلک نقل صحیح فلیس له عذر فی أن یترك حدیثه- علیه السلام- إلی قول
.« غیره، و ما ذلک شأن المسلمین و یخشی علیه النفاق إن فعل ذلک
أقول: فإذا لم یکن من شأن المسلمین ترك حدیث غلب علی ظنّه أنّ ذلک نقل صحیح، و أنّه یخشی علی فاعله النفاق، فإنّ ردّ مثل
حدیث الغدیر الصحیح المتواتر، یوجب الخروج من عداد المسلمین و الدخول فی زمرة المنافقین قطعا…
و قال الفضل بن روزبهان- فی الجواب عن قول العلامۀ الحلّی- رحمه اللّه- روي الجمهور أنّه- علیه السلام- لمّا برز إلی عمرو بن
عبد ود العامري فی غزاة الخندق، و قد عجز عنه المسلمون، قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- برز الایمان کلّه إلی الکفر کلّه
- قال الفضل:
ص: 412
أقول: إنه صح هذا أیضا فی الخبر، و هذا أیضا من مناقبه و فضائله التی لا ینکرها إلّا سقیم الرأي ضعیف الإیمان، و لکن الکلام فی »
.« إثبات النص و هذا لا یثبته
أقول: فمنکر حدیث الغدیر سقیم الرأي ضعیف الایمان بالأولویۀ القطعیۀ…
لم یتکلم فی صحۀ حدیث الغدیر إلّا متعصّب جاحد … ص: 412
هذا کله … بالاضافۀ إلی أن جماعۀ من کبار علماء أهل السنۀ نصّوا بالنسبۀ إلی خصوص حدیث الغدیر علی أنه لم یتکلم فی صحته
هذا حدیث صحیح مشهور، و لم یتکلّم فی » : إلّا متعصب جاحد لا اعتبار بقوله … فقد قال المیرزا محمد بن معتمد خان البدخشی
صحته إلّا متعصب جاحد لا اعتبار بقوله، فإنّ الحدیث کثیر الطرق جدّا، و قد استوعبها ابن عقدة فی کتاب مفرد، و قد نصّ الذهبی
.[1] « علی کثیر من طرقه بالصحۀ، و رواه من الصحابۀ عدد
أقول: فتبین أن البخاري و أبا حاتم الرازي و ابن أبی داود و ابراهیم الحربی و ابن حزم و الفخر الرازي و أمثالهم، متعصبون جاحدون
لا اعتبار بقولهم … و للّه الحمد علی ذلک.
و قال شمس الدین ابن الجزري بعد أن صرح بتواتر حدیث الغدیر:
.[2] « و لا عبرة بمن حاول تضعیفه ممن لا اطلاع له فی هذا العلم »
قالت النواصب- خذلهم اللّه-: هذا الخبر علی تقدیر صحته، منسوخ بما صحّ عندکم » : و قال (الدهلوي) فی الجواب عن حدیث الغدیر
فی الصحاح أن رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- قال: إنّ آل أبی طالب لیسوا لی بأولیاء إنما
__________________________________________________
. 1] نزل الأبرار: 21 ]
. 2] أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب: 3 ]
ص: 413
صفحۀ 229 من 234
ولیّ اللّه و صالح المؤمنین.
و أجاب أهل السنۀ: إن اسم أبی طالب لیس فی صحاحنا و إنما لفظ
الحدیث: إن آل أبی فلان
فلعله أراد أبا لهب و هو مذهب أکثر أهل السنۀ، حیث خصصوا الخمس بما عدا أولاده، و إن ذکره، بعض النواصب فی روایته فلا
یکون حجۀ علینا. قالوا: قد صح عن عمرو بن العاص أنه ذکر أبا طالب. قلنا لم یصح عندنا و إنما صح عندکم، و لو فرض صحته
فالمراد من آله من لم یکن حینئذ مؤمنا کأبی طالب و بنیه، لا سیدنا و مولانا علی و أخواه جعفر و عقیل حتی یصح دعوي نسخ
قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه.
و أیضا: دعوي النسخ إنما یمکن أذا علم التاریخ. و أجاب بعض أهل السنۀ بأن الخبرین من باب الاخبار، و الاخبار لا یحتمل النسخ. و
ردّه النواصب:
إن الخبر متی تضمّن حکما کقوله: کُتِبَ عَلَیْکُمْ إِذا حَ َ ض رَ أَحَ دَکُمُ الْمَوْتُ إِنْ تَرَكَ خَیْراً الْوَصِ یَّۀُ لِلْوالِدَیْنِ وَ الْأَقْرَبِینَ و نحوه، صح
.[1] « نسخه. و قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه، علی تقدیر صحّته من هذا القبیل، فإنّه یتضمّن إیجاب محبته
أقول: فظهر أن ردّ هذا الحدیث من صنیع النواصب، لکن الرازي و من تبعه أسوء حالا من النواصب، لأنّهم اعتقدوا بطلان حدیث
فإنّهم غیر جازمین ببطلانه… « علی تقدیر صحته » الغدیر و حاولوا ردّه بکلّ جهدهم، أما النواصب فإنهم ناقشوا فیه و أجابوا عنه
محمد محسن الکشمیري … ص: 413
و جاء محمد محسن الکشمیري، ففاق من سبقه فی الوقاحۀ و سبقهم فی التعصب و العناد، فقال فی الجواب عن حدیث الغدیر:
و أما عن الحدیث فبوجوه: أما أولا فبأن المهرة کأبی داود و أبی حاتم الرازي قد ضعّفوا هذا الحدیث، و ما أخرجه إلّا أحمد بن »
حنبل فی مسنده، و هو مشتمل علی الصحیح و الضعیف و لیس من الصحاح، کما صرح به مهرة فن الحدیث، فهو
__________________________________________________
1] حاشیۀ التحفۀ. ]
ص: 414
خبر واحد ضعیف، فلا یصح للحجیۀ فی الأصول سیما فی أصل الدین، و لم یخرج غیره من الثقات إلّا الجزء الأخیر من قوله: اللهم
.[1] « وال من والاه
وجوه الجواب عن کلام الکشمیري … ص: 414
و هذا الکلام یشتمل علی هفوات و أکاذیب، فالجواب عنه بوجوه:
1) نسبۀ التضعیف إلی أبی داود کذب.
لقد علمت فیما سبق مرارا أن نسبۀ تضعیف حدیث الغدیر إلی أبی داود کذب محض و بهتان بحت.
نعم ضعّفه ابنه- الکذاب- لکن الکشمیري نسب ذلک إلی الأب بدلا عن الابن، تقلیدا لبعض أسلافه المغفلین المتعصبین…
2) بطلان التمسک بتضعیف أبی حاتم.
و علمت فیما سبق بطلان مزاعم أبی حاتم و أمثاله حول حدیث الغدیر و سخافۀ الخرافات التی تمسکوا بها لتضعیفه..
و هل المهارة فی الحدیث تختص بهذین الرجلین؟ و هل تختص بمن یقدح فی فضائل أمیر المؤمنین- علیه السلام-؟
و لکن لا عجب من صدور هذه الترهات من هذا الرجل بعد صدورها من الرازي و التفتازانی و غیرهما…
صفحۀ 230 من 234
3) قوله: ما أخرجه إلّا أحمد.
و قوله: ما أخرجه إلّا أحمد بن حنبل فی مسنده، کذب صریح و تعصب فضیح، یکشف عن شدة عداء الرجل، و کثرة جهله و جحده،
حتی أن اسلافه المتعصبین الجاحدین أبوا عن التفوه بهذه الدعوي الکاذبۀ.
4 )
ه
ل
و
ق
:
و
و
ه
ل
م
ت
ش
م
ی
ل
ع
ح
ی
ح
ص
ل
ا
و
فی ع
ض
ل
ا
.
__________________________________________________
1] نجاة المؤمنین- مخطوط. ]
ص: 415
و قد وصف الکشمیري کتاب المسند لأحمد بن حنبل بأنه مشتمل علی الصحیح و الضعیف، و لکن هذه الدعوي مردودة لدي جماعۀ
من المحققین کالسبکی و غیره.
5) قوله: و لیس من الصحاح…
ثم قال حول حدیث الغدیر: و لیس من الصحاح کما صرح به مهرة فن الحدیث، و هذه أکذوبۀ أخري، فإن کثیرا من طرق حدیث
الغدیر صحیح حسب تصریح أئمۀ فن الحدیث کما سمعت سابقا.
6) قوله: فهو خبر واحد ضعیف…
ثم قال: فهو خبر واحد ضعیف فلا یصح للحجیۀ … و هذا کذب واه و کلام سخیف، فقد عرفت صحۀ هذا الحدیث و تواتره بحمد
اللّه تعالی حسب نصوص عبارات الأئمّۀ المحققین و أساطین الحدیث.
7) قوله: و لم یخرج غیره…
ثم قال: و لم یخرج غیره- یعنی أحمد بن حنبل- من الثقات إلّا الجزء الأخیر من قوله: اللهم وال من والاه.
أقول: و هذه الدعوي الکاذبۀ یجل عن التفوه بها أدنی المنتسبین إلی الدین الإسلامی، و لو باللسان، لأن کذبها واضح حتی علی
العوام فضلا عن الخواص.
و بالرغم من ثبوت تواتر هذا الحدیث فی جمیع الطبقات حتی العدة الکثیرة و الجم الغفیر من صحابۀ رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله
و سلّم- من الفصول المتقدمۀ فی الکتاب، فإنا نذکر هنا أسماء جماعۀ من مهرة فن الحدیث و کبار الأئمّۀ و الحفاظ و الرواة فی
القرون المختلفۀ، ثم نصوص روایاتهم و أسانیدهم الی الصحابۀ فی نقل حدیث الغدیر، مزیدا لتوضیح المرام و زیادة تقبیح و تفضیح
للکشمیري و أسلافه اللئام، و اللّه الموفق فی البدء و الختام.
(قال المیلانی): الی هنا تم هذا الجزء من الکتاب، الذي جعلنا عنوانه (المدخل). و سنشرع من الجزء الذي یلیه فی البحث حول
(حدیث الغدیر) سندا
ص: 416
و دلالۀ. و اللّه الموفق و المعین، و له الحمد أولا و آخرا.
تعریف مرکز